Kabel razvezan - Mnenje - 2019

Anonim

Kako želite natančno izbrati, kaj vaš kabelski operater prinaša v vaš dom po kanalu po kanalu? Želite živeti v svetu, kjer plačate samo za kanale, ki ste jih posebej izbrali? Novi vodja zvezne komisije za komunikacije, Kevin J. Martin, bi želel uresničiti to sanje.

Za njim je močna koalicija verskih in potrošniških skupin, ki opredeljujejo novo križišče med konzervativno in liberalno politiko. Liberalci, vključno s potrošniško unijo, že več let pozivajo k svobodni izbiri kablov. Toda to so konzervativci, vključno s Svetom televizijskih staršev, ki so končno prepričali regulatorje, da se premaknejo k konkretnemu ukrepanju.

Sledi del tistega, kar je Martin povedal senatskemu odboru za trgovino. Odprt forum o dostojnosti. Celotno besedilo najdete na spletnem mestu FCC:

Večina potrošnikov danes lahko izbira med več sto televizijskih kanalov, vključno z nekaterimi najboljšimi programi, ki so jih kdaj izdelovali. Toda televizija danes vključuje nekaj najbolj grobih programov, ki so jih kdaj prikazali. Zdi se, da omrežja povečujejo količino programov, ki so namenjeni temu, da »potisnejo ovojnico« in prepogosto meje spodobnosti. Na primer, uporaba nečastnosti v času? Family Hour? povečal za 95% od leta 1998 do 2002. Druga nedavna študija je pokazala, da je 70% televizijskih oddaj v sezoni 2004-2005 imelo nekaj spolnih vsebin, število spolnih prizorov pa se je od leta 1998 skoraj podvojilo?

Martin predlaga tri ukrepe. Mimogrede, upoštevajte, da njegove pripombe zajemajo satelitske in kabelske programe:

Prvič, satelitski in kabelski operaterji bi lahko ponudili izključno družinam prijazen programski paket kot alternativo razširjeni osnovni? nivo na kablu ali začetni nivo na DBS …. Starši bi lahko dobili Nickelodeon in Discovery, ne da bi morali kupiti druge odrasle usmerjene prevoznine.?

Če se ponudniki ne igrajo skupaj, ima Martin drugo rešitev, ki jo imajo? In mnogi gledalci lahko najdejo manj okusne. Ali lahko programiranje, ki ga ponudijo operaterji kablov in DBS v razširjenem osnovnem paketu, podvrže enakim predpisom o nezgodah, ki se trenutno uporabljajo le za oddajanje? Povedano drugače, dajte nam lastno raven ali pa bomo uničili vse druge stopnje.

Zdaj se Martin umakne za ubijanje:? Končno je še ena alternativa za kabelske in DBS operaterje, da ponujajo programiranje na bolj a la carte način, kar potrošnikom daje več izbire, nad katerimi programi želijo kupiti.? Kako bi to delovalo? Martin ima nekaj idej.

Kot osnovo vaše storitve bi morali kupiti osnovni oddajni paket, kot ste zdaj. Poleg tega se lahko odločite za kabelske kanale, za katere mislite, da so žaljivi (če ste konzervativni) ali pa samo dolgočasne (če ste liberalni). V podobnem scenariju lahko kupite osnovne radijske postaje, nato pa se odločite za kanale, ki jih želite gledati. Te strategije veljajo samo za digitalno kabelsko storitev, saj ponuja potrebno prožnost.

Sem z Martinom pri predlogu za opt in / out. Izbira kanala bo potrošnikom pritegnila poljubno politično črto.

Nisem navdušen nad preostalim scenarijem a-la-carte? To je res nekoliko bolj specifična preoblikovanja trenutne strukture. Ali bi vam plačal 10 dolarjev za 20 kanalov, 20 dolarjev za 30 kanalov itd. To bi vam dalo manj izbire kot čisto cene a la carte, čeprav več kot imate zdaj.

Vendar, če kabelski operaterji zdrsnejo porednega kanala ali dva na vsako vrsto, bi ta dogovor lahko motil konzervativce. In če bi morali potrošniki kupiti pricier pakete, da bi dobili naporno, zahtevno ali drugačno kontroverzno programiranje, bi bili liberalci in libertarji enako moteni.

Martin se sooča s težko bitko. FCC je sam poročevalec pred letom dni pod svojim politično zmernim predhodnikom Michaelom Powellom povedal, da bi a-la-carte cene zvišale stroške kabelske storitve. Zdaj, ko se je premaknil na vrh, je Martin spraševal temeljne raziskave in naročil osebje, naj podrobneje pogledajo to vprašanje. Kmalu bo prišlo novo poročilo, ki bo odražalo njegova stališča.

Ni treba posebej poudarjati, da je kabelska industrija samoumevna, da bi potrošnikom dajala kanale z žičnico. Kyle McSlarrow iz Nacionalnega združenja za kabelske in telekomunikacijske tehnologije se je hitro vrnil s sporočilom, v katerem je napovedal, da bo to, kar se imenuje vladna plača na kanal, verjetno škodilo potrošnikom s povišanjem cen, z zmanjševanjem izbir in z zmanjševanjem raznolikosti in programiranja bi to storila na način, ki bi kršil prvo spremembo.?

V čudnem asocijativnem premiku je trdil, da bi nova ureditev mrazila univerzalno uporabo širokopasovnega omrežja. (Morda bi McSlarrow želel pojasniti, zakaj plačam Time Warner Cable v New Yorku 59, 95 $ mesečno za Road Runnerja kot naročnika na osnovi radiodifuznega prenosa, medtem ko se storitev porabi za 15 USD manj za standardne naročnike. bi mi rešil 180 dolarjev na leto.)

Če navaja prejšnje poročilo, NCTA napoveduje, da bi se cene na tekočih nivojih v okviru a-la-carte cene povečale od 7 do 15 odstotkov. Kabelski operaterji bi nedvomno povzročili večje stroške podpore strankam in bolj zapletenega zaračunavanja, verjetno bi bili ti stroški preneseni tudi potrošnikom. Druga morebitna težava bi bila zmanjšanje prihodkov občinstva in prihodkov za programsko omrežje (ali nekatere od njih, nekako). Za več informacij o stališču NCTA si oglejte svojo spletno stran.

Čeprav nekatere od njegovih rejoinders vredno razmisliti, kabelsko industrijo bolj skrbi, kot pa samo vladna regulacija in potrošniški občutek. Konkurenca iz drugih, večjih sektorjev telekomunikacijske industrije se lahko na koncu izkaže za slamico, ki zlomi kabla nazaj. Na primer, obstaja AT & T (novo ime SBC po nakupu starega AT & T). Rekel je tiskovni predstavnik:? Če potrošniki želijo programirati la carte, bomo z veseljem ponudili to, dokler bomo na ta način lahko dostopali do programiranja.? Drugi Baby Bell, ki se preseli v video distribucijo, Verizon, trenutno govori malo.

Kabelska industrija ima celo v lastnih položajih vsaj eno ohlapno topovko. Cablevisionov Chuck Dolan je pozdravil izjavo Martinove in omenjene cene po kanalu? V najboljšem interesu potrošnikov. Kot predsednik Martin, dolgoročno ne verjamemo, da bo programiranje a la carte programsko škodilo programerjem ali kabelskim operaterjem.?

S temi številnimi podpornimi podporami bo Martinova osnovna ideja resonirala s potrošniki, ki jih nezahtevajo vedno večji računi za kabelske računalnike, in zmedeni s storitvami za dostavo videa, ki vse bolj spominjajo na naš disfunkcionalni sistem zdravstvenega varstva. Zakaj ne bi kupovali ravno to, kar hočemo? Zakaj moramo plačati za tisto, česar ne želimo? Glede na naše kupce, se potrošniki vedno odločijo za večjo svobodo izbire.

___________________________________________________

Mark Fleischmann je avdio urednik domačega gledališča in avtor praktičnega domačega gledališča (//www.quietriverpress.com/).

Tukaj izražena stališča so zgolj avtorji in ne odražajo prepričanj Digital Trends.