Komisar in klicna deklica - Mnenje - 2019

Anonim

Gotovo je bila ena od najbolj nenavadnih predstav v letnikih televizije Foxova oddaje epizode Keen Eddie, ki je vključevala klicno dekle in konja. Nekateri nenavadni znaki so želeli vzorec dirkača rasojevih bolj intimnih telesnih tekočin, da bi oplodili drugega konja. Težava je bila, da se je čevelj neudobno počutil. Torej so fantje angažirali delovno dekle, da bi se v hlevu odhajali v topli hiši, v upanju, da bo konj vznemirjen in naredil, kako naj to rečem? No, dobiš idejo.

Večinsko mnenje pri Zvezni komisiji za komunikacije je ugotovilo, da ta epizoda ni zaslužila globe za "nezmožnost"? zabavno viktorijansko besedo, ki jo zvezni birokrati uporabljajo za opis mravljinčenja in drugih okusov okusa. Vendar pa sta dva člana komisije nasprotovala. Eden od njih je bil Kevin J. Martin, razlog, da o tem govorimo, je, da ga je predsednik Bush od takrat povišal na predsednika FCC. Tukaj je to, kar je imel povedati in preden se vse zbegneš glede eksplicitnosti tega citata, prosim, bodite obveščeni, da se je pojavil tako v vladnih dokumentih kot v New York Timesu :

To naročilo vključuje televizijski program, ki ga večina priznava? Vsebuje sklicevanje na spolno naravo, ki je bila oddaja v času, ko so otroci verjetno bili v občinstvu. Vendar pa večina zaključuje, da je program, v katerem se najame prostitutka spolno vzburi konja z odstranitvijo bluze in izvlečkom? seme konja, ni nespodobno, ker je prostitutka? nikoli ni videla, da se dejansko dotika? konj. Kljub svojim kolegom? zagotovilo, da se je zdela varna razdalja med prostitutko in konjem, ostajam neprijetno.

Predstavljaj si, kako se je konj moral počutiti.

Martin je mislil, da je zaslužek zaslužil globo. Navadite se na to, kajti zdaj, ko bo predsednik FCC-ja, ta odkrit kritik omrežij bo poskušal usmeriti agencijo k strožjim denarnim kaznim, ne glede na to, kaj ga naredi? Neudobno.?

Ni sam. Tudi drugi člani komisije so se z nepričakovanimi plenilnimi naraščali. In ugani kaj? Niso vsi konservativni republikanci ali imenovani Bush. Michael J. Copps, razvrstitveni demokrata FCC in Clinton, se je pogosto pridružil Martinu v svojih obtožbah stvari, za katere menijo, da so obscene. Z Martinom na voznikovem sedežu in dveh drugih prostih mestih, ki jih bo napolnil Bush, čigar navdušenje nad spornimi kandidati je močnejše kot kdaj koli prej? Zdi se verjetno, da bo FCC prevzela težje črto.

Pridružiti se jim je članom kongresa, ki so zaskrbljeni zaradi tega, kaj se dogaja v javnih valovih. Eden izmed njih je rep. James Sensenbrenner, republicka republika Wisconsin, ki želi dvigniti nespremenljive denarne kazni s 32.000 $ na kršitev na hladno pol milijona. Ouch! Tudi tam se ne ustavi. Kongresnik želi poslati tudi vodstvene delavce, ki v zaporniške programe dajo zeleno svetlobo.

? Raje uporabljam kazenski postopek in ne regulativni postopek? je povedal vodstvom na konferenci Nacionalnega združenja za kabelske in telekomunikacijske tehnologije.

Bralci opozoril bodo v zgornjem odstavku zabeležili subtilno spremembo predmeta. Vodstvo kablov ? Da, samozaposleni zagovorniki morale določajo, da očistijo kabelsko in satelitsko televizijo. Kongres že ureja kabelske in satelitske. Razširitev mandata FCC na ne-radiodifuzne medije je še ena potencialna razvejanost Martinovega upora na regulatorni prestol.

Kaj natančno ima pravilna vloga FCC? Njen prvotni mandat je bil dodeliti frekvenčne slote radijskim (in kasnejšim) televizijskim postajam in jih preprečil, da bi se medsebojno udarili. Če postaja poveča svoj signal in začne posegati v signal druge postaje v sosednjem območju, FCC stopi in obnovi vrstni red. To je to, kar naj bi storil.

Ko sta predsednik Franklin D. Roosevelt in kongres ustvarila FCC z Aktom o komunikacijah iz leta 1934, nikoli niso nameravali, da bi agencija postala arbiter okusa ali regulatorja ne-radiodifuznih medijev. Seveda je FDR že zdavnaj odšel, kongres pa je znal spremeniti svoj um.

Mimogrede, FCC se premika tudi v potrošniško elektroniko s pospeševanjem sistema za kopiranje, ki je znana kot zastavo za oddajanje. Njen utemeljen namen je preprečiti, da bi se DTV oddajali v skupno rabo v omrežju, vendar se ga šteje za prvi strel v širši vojni proti snemanju in mreženju. Zastava za oddajanje je nedavno odšla v ogenj, vljudnost zveznega pritožbenega sodišča, ki je dejala, da FCC na tem področju nima pristojnosti, vendar nismo slišali zadnje od tega.

Nazaj na naš glavni predmet: Ali bi morali biti zaskrbljeni zaradi prihajajoče vojne zaradi domnevnih nespodobnosti? Ali obstajajo problemi ne le za civilne libertarje, temveč za povprečnega gledalca? Naj preštem načine.

Eden od možnih težav je, da cenzura zmanjša priložnosti za zagotavljanje pomembnih informacij. Na primer, težko se borimo proti vojni proti aidsu, ne da bi se pogovarjali o spolnosti in kondomih. Otroci potrebujejo te informacije za svoje preživetje, in če šole ne opravijo službe, oddajajo televizijo, ki naj bi delovala v javnem interesu v zameno za uporabo radijskih valov? Odmerek aidsa zahteva več življenj je samo narobe.

Če začnemo prepovedati seks iz radijskih valov (in satelitov in kablov), bo nasilje naslednje? Kje bo pustil ljubitelje The Sopranos ? Da ne omenjam strasti Kristusa ?

Druga skrb je, da zožanje svobode izražanja lahko diskriminira legitimno umetnost. Eden od najbolj znanih primerov cenzure vseh časov je bil James Joyce's Ulysses . Osebno sem našel knjigo obscurantist in dolgočasno. Daj mi Sir Arthur Conan Doyle vsak dan. Vendar pa se Ulysses splošno šteje za zahtevno in nadvse pomembno literarno delo, in če bi cenzorji dobili svojo pot, ko je bila prvič objavljena, bi bila zdaj prepovedana s knjigarnami, knjižnicami in univerzami. Ne bi smeli imeti kopije tega, ali da bi se odločili za to.

Nato je politični izraz. Ne glede na to, kako misliš o Howardu Sternu, ima lahko pomislek, ko se pritožuje, da se je zatrtje njegovih viharjev na vesolje okrepilo, ko je nenadoma obtožil Busha in potrdil Kerryja sredi tesne predsedniške kampanje leta 2004. Nepopularni pogledi so pogosto izraženi v nezaslišani načini, ampak pravica, da pokličete vašega narodnega voditelja pozlačeni škripec, je tako ameriški kot jabolčna pita.

Nazadnje, tu je tudi analogija kanarja-v-premogu. Razlogi, zakaj so naše svoboščine prve spremembe tako široko razložene, je, da omejevanje nekaterih oblik izražanja vedno, vedno, vedno utira pot za omejevanje drugih. Tisti, ki križajo proti čutu, imajo lahko točko, a jim pustite, da se soočijo, mnogi od njih ne bodo stopili.

Nekateri anti-nenadzorovani križarji se ščurijo na najslabšem predlogu ničesar liberalne, mestne, sekularne ali gejevske. Ali imajo modro razliko kulturnih smeti od legitimnega izraza? Ko se cenzura začne, kje se bo končalo? Morda je pametno, da sprejmemo malo drobovja, da bi ohranili možnosti.

Ob tem sem soglašal s predsednikom Martinom nad konjem in celo delim nekaj občutkov konzervativcev. Nisem mogel več skrbeti za okvaro garderobe Janet Jackson? vendar mi ne bi bilo žal videti omejitev za ultra-nasilne video igre. Nezaslišana plima agresije in gnusa, ki piha skozi množične medije, nenehno obremenjuje. Zmanjševanje civiliziranosti je vsakodnevno življenje neprijetno za vse nas.

Nisem ravno rojen purista. Ko sem prvič prišel na kolidž, sem bil napačen otrok, ki ni vedel nič bolje. Nenadoma sem ugotovil, da so najbolj pametni in najlepši ljudje okoli mene imeli bolj eleganten besednjak kot moj. Redko so govorili umazano, vendar so bile artikulirane in spodbudne ter zabavne. Iskrli so.

Hotel sem biti kot ljudje, ki sem jih občudoval, zato sem začel čiščenje mojega dela. Nisem naredil, ker sem moral to storiti? To sem storil, ker sem hotel. Jay Leno se sklicuje na to, da "deluje čisto." Govor je vedenje in vedenje je usoda.

Kaj imate povedati o gibanju proti nedolžnosti? Resnično želim slišati od tebe, ker so deleži visoki. Kaj menite, da je večja grožnja, cunami brez okusa ali dvig cenzure?

Karkoli mislite, se zbirajo sile za preprečevanje nabijanja in začnejo modrice. Tam se ne vrača nazaj.

Recimo, da je konj iz skednjega.

Pogovorite se o tem članku na naših forumih

__________________________________________________

Mark Fleischmann je avtor praktičnega domačega gledališča (//www.quietriverpress.com/).

Tukaj izražena stališča so zgolj avtorji in ne odražajo prepričanj Digital Trends.