Kopirajte pesem, pojdite v zapor - Mnenje - 2019

Anonim

Mnogi, če ne večina nas je to storila; posnamete televizijsko oddajo, naredite kaseto (obstaja razlog, zakaj uporabljam tako staro modni primer) nekaterih skladb. V zadnjem času, s pojavom digitalnih medijev je to postalo glavno vprašanje za filmske studie in snemalno industrijo. Medtem ko so naši stari kaseti utrpeli degradacijo kakovosti, povezano z analognim prenosom, nove metode digitalne kopije in dostop do hitrih internetnih povezav so to vprašanje postale zelo resnične. Zdaj je možno narediti kopijo po kopiji filma ali pesmi, vsaka pa je popolna replika izvirnika. Moralna in pravna vprašanja, ki se nanašajo na to temo, so obsežna, mnenja na obeh straneh razpravljajo zelo dobro, toda običajno je oseba, ki sedi doma, najbolj prizadeta.

To ni težava, ki se je začela s tehnično dobo, v katero zdaj živimo. Najverjetneje so bili ljudje zaskrbljeni, da je ročno kopiranje knjige resna težava. Združenje Motion Picture Association of America (MPAA), ki ga je vodil Jack Velenti, se je že desetletja ukvarjalo s tem vprašanjem. Združili so jo Združenje rekreativnih združenj Amerike (RIAA), ki so obravnavali to težavo, saj je to vplivalo na glasbeno industrijo. Ko se je videorekorder začel ujeti v ameriškem gospodinjstvu, so menili, da bi sposobnost kopiranja filma na videoposnetku močno vplivala na prisotnost filma. Ko je bil na televiziji predvajan film, je bilo enostavno nastaviti videorekorder za snemanje. Seveda ste ponavadi dobili reklame, kot tudi, in je bil problem kakovosti, ki je prevoznina manj kot popolna. To je bilo tudi doživetje s kasetnim zapisovalnikom filma Phillips, tistimi majhnimi plastičnimi lupinami, ki vsebujejo magnetni trak, kar je snemanje enostavno in poceni. Rekordna industrija je bila zelo zaskrbljena, da bi se prodaja evidenc drastično zmanjšala, saj bi ljudje lahko posneli album svojega prijatelja ali celo posneli pesmi, ki so jih radi radi. Kar se je dejansko zgodilo v vsakem od teh primerov, so zadevne industrije obrnile na nove medije kot nov vir prihodkov. Filmski studiji so začeli spuščati svoje filme na trakove VHS; trgovina je začela razcvetati, da je te najemal. Glasbeni studiji niso prodajali samo vinilov, ampak so glasbo neposredno izdali na kasetnih trakovih. Ključna točka so bili ustanovljeni studii, kjer so lahko sprostili izdelek v novih formatih, kjer je veliko boljša kakovost kot domače različice. Lahko so tekmovali na ravni, kjer bi lastnik želel vlagati svoj denar v lastno legitimno kopijo. Dodatna dodana vrednost za nakup zakonite kopije, boljša kakovost. Medtem ko to ni odpravilo nezakonitega kopiranja, se je to nekoliko zmanjšalo in zagotovilo dodatne prihodke za izravnavo potencialne izgube dohodka.

V zadnjem času se je igra drastično in v naprej spremenila. Skoraj vsak novi računalnik ima CD in DVD-zapisljive pogone. To milijonom ljudi omogoča, da naredijo natančne digitalne kopije avtorsko zaščitenega gradiva. Za razliko od starega analognega analognega traku so te kopije ponavadi odlične kakovosti in ni več degradacije, če se ustvarijo več kopij. Ko temu dodate naraščajočo razpoložljivost in priljubljenost hitrih internetnih povezav, nimate le sredstev za ustvarjanje zagonskih kopij, temveč vir materiala za kopiranje. Ta dvojna obravnava je povzročila, da MPAA in RIAA izvajajo veliko pritiskov in porabijo veliko denarja za zakonodajalce države. Ena od glavnih ovir na pravni ravni je, da je internet resnično mednarodno področje uporabe. Zakonodaja v eni državi je skoraj nemogoče uveljavljati na svetovni ravni. Proizvajalci DVD-jev so poskušali globalno shemo, kodiranje regije, kjer je svet razdeljen na več regij in DVD-predvajalniki so navadno sposobni igrati samo v svojih regijah. To je pravkar ustvarilo trg za brezplačne igralce v regiji, tiste, ki lahko igrajo katero koli regijo DVD, in številne hackove, ki zaobidejo kodiranje regije. Zdi se, da je mogoče reči, da tehnologija, ki lahko prepreči, da se tehnologija lahko tudi približa. Kar se tiče studiev vidi stvari, napredek v tehnologiji je omogočil eni osebi, da postane resni konkurentni distributer filmov in glasbe.

Z vidika uporabnika, ljudi, kot ste vi in ​​jaz, ki sedim pred računalnikom, se razprava izogiba izbiri med, ali lahko? in? naj jaz? Zdaj več kot kdajkoli moralno kopičenje igra vlogo pri kopiranju medijev, saj je zahtevana tehnologija tako na voljo, moralna in pravna vprašanja je treba upoštevati. Najprej preuči pravna vprašanja. Filmi in glasbo, ki jo prenesete in kopirate, je avtorsko zaščiten material. Obstaja nekaj, kar imenujemo intelektualne lastnosti. To velja za neomejeno, vsebino filma ali pesmi. Studii in umetniki te zakone zelo resno upoštevajo. Ustvarili so nekaj z vrednostjo in želijo odškodnino. Ker so ljudje zainteresirani za plačilo denarja za poslušanje ali gledanje te vsebine, ima svojo notranjo vrednost, pravno enako kot, če bi ga lahko držali v svojih rokah. Samo zato, ker je vsebina predstavljena s tokovi in ​​ničlami, to ne izniči dejstva, ki uživa varstvo po zakonu. Studii se trenutno odzivajo na veliko povečanje kopiranja ali piratstva, vendar bolj kot kdaj koli prej pritisnejo stroške intelektualnega tatu. V zadnjem času je več ponudnikov internetnih storitev pritegnilo več ponudnikov spletnih filmov in glasbenih založb za sezname uporabe, ki se povezujejo z znanimi piratskimi distribucijskimi mesti in so prenesle čezmerno? količine materiala. Zdaj se v mešanico zberejo vprašanja pričakovanja zasebnosti. Ljudje lahko mislijo, da so njihove dejavnosti na internetu anonimne, vendar vsi pustimo sledi, ki jih zdaj sledijo vlade.

Mnogi menijo, da je prenosni mediji v slabšem položaju zločin brez žrtev. Če prenesete brez nadomestila, ste vzeli denar od nekoga, ne glede na to, ali je studio ali umetnik. Zagotavljajo izdelek in prenosnik? S ne plačujejo za uživanje tega premoženja. Če oseba, ki prenaša medije, meni, da je vredno časa in truda za pridobitev, kot se najbolj zavedajo, da ima vrednost lastnikom. Medtem ko kopiranje je stara težava, obstajajo tri kategorije prenosnikov? S. Najprej tiste, ki jih uporabljajo le za osebno uživanje. Studii in zakonodajalci so to priznali kot skoraj nemogoče slediti in preganjati. Pri tej izgubi dohodka ta oseba zgolj odvzema studie ene same prodaje. Nato so tisti, ki prenesete z namenom distribucije za dobiček. Tukaj so pravna in moralna vprašanja nekoliko jasnejša. Ustvarjajo dobiček od dela in lastnine drugega. Nazadnje je nova kategorija, posameznik, ki deli kopije z drugimi. Več kot izguba posamezne prodaje lastniki izgubijo znaten znesek pravnega dobička. Spletna mesta, kot Napster in Kazaa, imajo morda milijone uporabnikov, ki brezplačno plačajo dvojnik pravno zaščitenega gradiva.

Slišal sem, da mnogi ljudje upravičujejo nalaganje s tem, da je bil film slab, ne bi plačal za gledališče ali disk, zakaj bi moral plačati za prenos? Še enkrat, pride do navidezne vrednosti. Če menite, da ni bilo treba plačati s pravnimi sredstvi, zakaj bi ga prenesli? Dejanje pridobivanja dokazuje, da vam ima nekaj pomena. Ali pravni lastniki ne zaslužijo plačila za svoja prizadevanja? Rezultat teh dejanj je, da se izguba dohodka prenese na tiste, ki želijo kupiti delo z zakonitimi sredstvi. Obstaja stara beseda, da tam? Ne gre za brezplačno kosilo ?, tudi če ne plačujete za prenos, bo nekdo prenehal z jezičkom. Na ta način je podobno krajšanju, potrošnik pa nekako plača. Potem pa obstajajo nekateri, ki poudarjajo, da se material brezplačno prenaša na televiziji ali na radiu. Tudi to je napačno prepričanje. Ti kraji plačujejo pravice za predvajanje tega gradiva. Za kabelske postaje se stroški zaračunavajo v vašem računu za kabel, za komercialne postaje, ki jih oglaševalci plačujejo za svoje reklame in stroške prenesejo potrošnikom po njihovih cenah.

Ameriški zakonodajalci poskušajo slediti napredku tehnologije. Zakon o digitalnem tisku (DMCA) iz leta 1998 obravnava pravice intelektualne lastnine in kako se nanašajo na digitalne medije. V bistvu je to dejanje nezakonito izogibati zaščiti proti kopiranju, kot je Macro Vision, Outlaws, proizvodnja, prodaja ali distribucija naprav za kodiranje, ki se uporabljajo za nezakonito kopiranje programske opreme, zagotavlja izjeme od določb o preprečevanju izogibanja neprofitnim knjižnicam, arhivom, in izobraževalnimi ustanovami v določenih okoliščinah in zahteva, da Register avtorskih pravic po posvetovanju z ustreznimi strankami priporoči kongresu glede spodbujanja izobraževanja na daljavo prek digitalnih tehnologij in hkrati "vzdrževanje ustreznega ravnovesja med pravicami lastnikov avtorskih pravic in potreb uporabnikov . "Mnogi ljudje menijo, da bo to dejanje omejevalo zmožnost uporabnika ustvariti varnostno kopijo medijev, ki so ga zakonito kupili.

Če je preteklost kakršenkoli indikator, se nihalo nekoliko niha, preden se doseže razumen kompromis. Obstaja tudi premislek o tem, kdo bo preganjan zaradi teh novih zakonov. Dvomljivo je, da bo navadni končni uporabnik, ki ima nekaj MP3 pesmi in zbirko domačih DVD-jev najljubših predstave, soočeni s sodišči, najverjetneje bodo tožilci šli po tistih, ki očitno ustvarijo dobiček od avtorsko zaščitenega gradiva drugih. To je že vidno pri nedavnih težavah težkih uporabnikov sistemov za izmenjavo datotek. To je kot FBI opozorila na začetku večine posnetkov in DVD-jev; razen če resnično to počnete profesionalno, je dvomljivo, da bo FBI napadel vašo dnevno sobo.

Spodnja vrstica je podvajanje avtorsko zaščitene glasbe in film je nezakonit. Morala je predmet osebne interpretacije, vendar je splošna v isti kategoriji kot dejanska kraje. Tu ni nobenih preprostih odgovorov. Takoj, ko bodo studii in zakoniti distributerji našli način, kako zaščititi svoje izdelke, se bo nekdo izogibal. Med osebno svobodo in zasebnostjo je bila razprava v primerjavi s pravicami dohodkov pravnih oseb, da bi zaščitili poštene tržne dobičke. To je stvar, ki bo trajala do naslednjega velikega napredka v tehnologiji, in ta kolut polemike se začne ponovno zviti. Studii se bodo nadaljevali, kasetofoni in videorekorderji jih ne bodo uničili. DVD-ji, TiVo in prenosi ne bodo zdrobili trga, zdaj pa je enostavnost in kakovost ogrozila dobiček kot kdaj koli prej. Bitka se nadaljuje z vsemi stranmi, kot je vselej nespodobno in brez konca.

Tukaj izražena stališča so zgolj avtorji in ne odražajo prepričanj Digital Trends.